Как исчисляется НДС при расчетах без использования денежных средств (по соглашению об отступном)?

Comments

• Добрый день!
  Передача предмета отступного = реализация. Соответственно у передающей стороны возникает объект обложения НДС. Налоговая база определяется как стоимость погашаемого обязательства (если стороны не взаимозависимы).
  Итого, Альфа заплатит НДС с 4 млн руб., если отступное "закрывает" весь этот долг. Если "закрывается" только 3,5 млн, то НДС нужно платить с этой суммы.
• Алексей Крайнев, спасибо за ответ.
  
  Скажем честно, толком не продумав ситуацию, "накосячила" с первой проводочкой. Там будет:
  Дт60 Кт62(76) 3 500 000 (размер погашаемого Альфой требования Бетты = цена приобретения собственной дебиторской задолженности Бетты)
  
  Для общего случая исчисления НДС по соглашению об отступном Вы правы. Однако представляется, что не в данной ситуации. Передающая сторона Альфа (должник) - банкрот. Поэтому у нее не возникает объекта налогообложения с реализации имущества и (или) имущественных прав реестровому кредитору Бетта в счет погашения задолженности на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Не так?
  
  Второй кусок операции на 500 000 пока в части НДС не проработала - думаю, советуюсь. ))
• Добрый день!
  

  Цитата: В отношении организации Альфа (ОСНО) возбуждена процедура банкротства (стадия конкурсного производства). Организация Бетта (ОСНО) является реестровым кредитором с суммой основного долга 5 000 000 руб. с НДС.Одновременно имеется дебиторская задолженность Бетты перед Альфой за поставленные ТМЦ в размере 4 000 000 руб. с НДС.Стороны текущей датой заключают соглашение об отступном, согласно которому должник-банкрот Альфа предоставляет реестровому кредитору Бетте отступное в счет погашения своих обязательств в виде дебиторской задолженности Бетты в размере 4 000 000 руб., реализуемой по стоимости 3 500 000 руб.

  Честно говоря, не понимаю, зачем?
  Зачем продавать право требования на 4000000 за 3500000 (суть отступного: замена одних договорных отношений на другие, в данном случае на договор цессии)?
  Ведь можно просто зачесть встречные обязательства. На всю сумму - 4000000...
  И полмиллиона не теряете... 
  Согласие на зачет от кредитора не нужно.
  Зачем идти по столь сложному пути - отступному, если есть более простой и выгодный путь?
  
  Этот вопрос не только я могу поставить, но и налоговики. И если окажется, что отступное в данном случае задумано только для того, чтобы занизить прибыль, то этойц цели помешают налоговики. На основании статьи 54.1 НК РФ.
  
  

  Цитата: Для общего случая исчисления НДС по соглашению об отступном Вы правы. Однако представляется, что не в данной ситуации. Передающая сторона Альфа (должник) - банкрот. Поэтому у нее не возникает объекта налогообложения с реализации имущества и (или) имущественных прав реестровому кредитору Бетта в счет погашения задолженности на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Не так?

  В принципе да, при банкротстве НДС не начисляется... 
  Но и без банкротства продажа имущественных прав ниже расходов по их приобретению НДС не облагаются.
  А у вас, как я уже писал, суть отступного: замена первоначального обязательства на обязательство по договору цессии, т.е. уступке права требования.
  А при реализации имущественного права НДС облагается только разница (положительная) между ценой продажи и расходами по приобретению этого имущественного права. У Вас разница отрицательная...
  
  

  Цитата: Второй кусок операции на 500 000 пока в части НДС не проработала - думаю, советуюсь.

  Тут и думать нечего: это убыток, а на убыток НДС пока не начисляется... 😉
  
  Успехов!
• Цитата: Тут и думать нечего: это убыток, а на убыток НДС пока не начисляется... 😉

  Для банкрота Альфы - убыток. Для его кредитора Бетты - доход. )) Бетту смотрим. Бееетту.
  
  Поясняю, зачем. 
  Взаимозачету при банкротстве фактически "табу": 
  - зачет в одностороннем порядке (путем направления соответствующего заявления) на стадии конкурсного производства невозможен, поскольку может быть проведен только по заявлению конкурсного управляющего от имени должника (п. 1 ст. 129, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);
  -  абзацем 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве введено ограничение на зачет требований кредиторов после открытия конкурсного производства. Зачет требования допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Это практически невозможно соблюсти, поскольку он создаст предпочтение одному из кредиторов перед другими, и суд признает зачет недействительным (п. п. 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).
  
  Редакция пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве до 01.09.2016 г. звучала как "Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов". Поскольку на дворе конец 2019 г. - идем по пути отступного. ))
• Цитата: Для банкрота Альфы - убыток. Для его кредитора Бетты - доход. )) Бетту смотрим. Бееетту.

  Для Бетты:
  В результате всех "манипуляций" Бетта покупает свое обязательство на 4 млн за 3,5 млн.
  Затем - прекращение обязательства (4 млн. руб) совпадением кредитора и должника в одном лице.
  И внереализационная прибыль 500 т.руб. Примерно, как прощение долга. НДС тут не просматривается. На мой взгляд. У Вас взгляд более острый (и помоложе, да и кровная заинтересованность повышает зоркость, это общеизвестно 😉), может, увидите, чего я не заметил...
  
  

  Цитата: Поясняю, зачем.Взаимозачету при банкротстве фактически "табу":- зачет в одностороннем порядке (путем направления соответствующего заявления) на стадии конкурсного производства невозможен, поскольку может быть проведен только по заявлению конкурсного управляющего от имени должника (п. 1 ст. 129, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);-  абзацем 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве введено ограничение на зачет требований кредиторов после открытия конкурсного производства. Зачет требования допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Это практически невозможно соблюсти, поскольку он создаст предпочтение одному из кредиторов перед другими, и суд признает зачет недействительным (п. п. 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32).

  Да, не до конца влез в проблему. Был неправ!
  Действительно, взаимозачет нельзя.
  Поэтому, как я понимаю, и эти 0,5 млн в разнице - чтобы не переквалифицировали во взаимозачет...
  
  Для себя (и других, не задействованных пока в банкротстве лиц) вывод: все взаимозачеты надо делать вовремя - до начала процедуры банкротства.
  
  Успехов!
• Цитата: суть отступного: замена первоначального обязательства на обязательство по договору цессии, т.е. уступке права требования.

  а вот теперь уже я не понимаю 😀 Отступное - это изменение способа исполнения обязательства: должны были деньги, а отдают чем-то другим, НЕ деньгами.
  Откуда цессия?
  
  

  Цитата: пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ

  применяется, когда уже признали банкротом. А я исходил из того, что вы еще в процессе 😀
• Цитата: Отступное - это изменение способа исполнения обязательства: должны были деньги, а отдают чем-то другим, НЕ деньгами.Откуда цессия?

  Я так понял, что отдают имущественным правом (к самому себе). Чем не цессия? 😀
  
  

  Цитата: применяется, когда уже признали банкротом. А я исходил из того, что вы еще в процессе

  Так ведь, если уже реестр кредиторов, значит уже признали банкротом и распродают имущество...
  Или я тороплюсь? 😀
• Цитата: отдают имущественным правом (к самому себе). Чем не цессия?

  вот ведь "кручу-верчу-всех запутать хочу"...
  С юридической точки зрения даже не знаю, можно ли это признавать отступным, т.к. действительно, для этого в ГК РФ есть специальный механизм уступки права требования. 

  Цитата: Или я тороплюсь? 😀

  нет, just in time, как говорится 😀.
  раз уже речь идет о конкурсном производстве, значит, решение о признании банкротом состоялось.
  
  

  Цитата: Статья 124. Общие положения о конкурсном производстве1. Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
• Цитата: вот ведь "кручу-верчу-всех запутать хочу"...С юридической точки зрения даже не знаю, можно ли это признавать отступным, т.к. действительно, для этого в ГК РФ есть специальный механизм уступки права требования.

  Вот и я первым делом удивился...
• Цитата: а вот теперь уже я не понимаю 😀 Отступное - это изменение способа исполнения обязательства: должны были деньги, а отдают чем-то другим, НЕ деньгами.

  Вы уже и меня запутать хотите. 🤯 Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
  
  Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов. Как раз здесь работает механизм уступки прав требования должника (в рассматриваемом случае - ст. 140 Закона), согласно которому условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:
  - получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;
  - переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
  Такой механизм реализации имущества банкрота направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.
  И далее уже в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве. 🤦‍♀️
  
  Про НДС с 500 "тыров" мнения моих дорогих коллег не изменились?
  
  Честно говоря, я вам очень благодарна за дискуссию. 💐
• Екатерина Б, тут проблема в том, что совершаемая вами под видом отступного сделка имеет в ГК специальные правила регулирования и называется зачетом встречных однородных требований 😀 Ведь суть именно в этом: вам должны денег, вы должны денег, происходит "схлопывание" обязательств.
  И то, что вы пытаетесь облечь это в какую-то другую гражданско-правовую форму с целью обойти запреты законодательства о банкротстве, только лишь подтверждает притворность вашей сделки 😀
  
  а с притворными сделками ГК РФ поступает просто
  
  

  Цитата: Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

  т.е. к вашему "отступному" будут применены правила о зачете, который в данном случае запрещен. И все вернется на круги своя..
  Поэтому 
  

  Цитата: Про НДС с 500 "тыров"

  нужно думать в последнюю очередь, ИМХО 🙅
• Цитата: совершаемая вами под видом отступного сделка имеет в ГК специальные правила регулирования и называется зачетом встречных однородных требований 😀 Ведь суть именно в этом: вам должны денег, вы должны денег, происходит "схлопывание" обязательств.

  Неожиданная трактовка. Для начала - в части самого понятия зачета встречных однородных требований, подразумевающего равные суммы обязательства и встречного требования.
  Дисконт в размере уменьшения цены за предоставляемые имущественные права стороной-банкротом автоматически выводит сделку из юрисдикции ст. 410 ГК РФ.
  Как Вы правильно отметили, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Выйди банкрот Альфа на подобную сделку с третьим лицом, она вполне узнаваемо прослеживалась бы как уступка права требования к Бетте новому кредитору (цессионарию) и регулировалась бы наряду с нормами ГК РФ статьей 140 Закона о банкротстве. Положения данной статьи Закона уже приводились выше. В соответствии с законодательством состоялись торги. Право требования никто не купил. Закон о банкротстве предусматривает дальнейшее предложение кредиторам по соглашению об отступном получить имущество, которое не было продано в установленном порядке. 
  Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации Альфа.
  Возьмем еще одного реестрового кредитора банкрота Альфы (назовем его Гамма). Вы ведь не будете оспаривать, что получение Гаммой по соглашению об отступном имущественного права Альфы на получение ДЗ Бетты в счет погашения денежного долга Альфы перед Гаммой имеет правовую природу отступного (ст. 409 ГК РФ)? Что меняется при совпадении в одном лице реестрового кредитора и должника по имущественному праву? Собственно, Алексей, мы рассматриваем процедуру, осуществляющуюся в полном соответствии с Законом о банкротстве, и нижеприведенное утверждение удивляет:
  

  Цитата: вы пытаетесь облечь это в какую-то другую гражданско-правовую форму с целью обойти запреты законодательства о банкротстве, только лишь подтверждает притворность вашей сделки 😀

  Что касается 500 тыс. рублей, попадающих в доходы Бетты при списании собственной кредиторской задолженности по оплате приобретенных ТМЦ, то согласно Письму Минфина России от 21.06.2013 N 03-07-11/23503 НДС, принятый по ним к вычету, восстанавливать не нужно. Принятый к вычету НДС нужно восстанавливать только в случаях, которые указаны в п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание кредиторской задолженности к их числу не относится. Не так?